【鳴鏑】

  多年來(lái)，美國(guó)以“國(guó)家利益”為幌子，濫用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，肆無(wú)忌憚地在全球?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，打造出一個(gè)名副其實(shí)的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控帝國(guó)”，將監(jiān)控觸角隱秘地伸到全球幾乎任何一個(gè)角落。

  “監(jiān)控”是美國(guó)霸權(quán)的重要組成部分。美國(guó)對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)控最早源于第二次世界大戰(zhàn)期間。1941年3月，美英兩國(guó)開(kāi)始考慮建立情報(bào)合作關(guān)系，并在“日本偷襲珍珠港”事件后加快推進(jìn)合作，正式建立情報(bào)共享機(jī)制。二戰(zhàn)結(jié)束后，美英這種情報(bào)合作關(guān)系并未停止，反而進(jìn)一步深化，兩國(guó)于1946年簽訂《英美防衛(wèi)協(xié)定》，共同搜集、分享蘇聯(lián)以及其他華約組織成員相關(guān)的情報(bào)。以該協(xié)定為基礎(chǔ)，加拿大、澳大利亞和新西蘭三個(gè)英聯(lián)邦國(guó)家也加入英美情報(bào)合作，共同組成“五眼聯(lián)盟”。在冷戰(zhàn)的大背景下，“五眼聯(lián)盟”開(kāi)啟了美國(guó)監(jiān)控全球的序幕，并成為美國(guó)構(gòu)建和維持世界霸權(quán)的關(guān)鍵工具。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展，美國(guó)對(duì)全球的監(jiān)控進(jìn)一步強(qiáng)化。美國(guó)中央情報(bào)局擁有強(qiáng)大的黑客攻擊能力，能夠秘密侵入手機(jī)、電腦乃至智能電視等眾多智能設(shè)備，非法收集信息?！?·11”恐怖襲擊后，美國(guó)出臺(tái)《愛(ài)國(guó)者法》等多項(xiàng)法律，授予國(guó)家安全局、聯(lián)邦調(diào)查局等機(jī)構(gòu)反恐監(jiān)控特權(quán)，建立起更大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)監(jiān)控系統(tǒng)，截取和長(zhǎng)期儲(chǔ)存公民通信數(shù)據(jù)、使用漫游竊聽(tīng)裝置監(jiān)聽(tīng)嫌疑人通話(huà)、追蹤“獨(dú)狼”恐怖嫌疑人等。從技術(shù)上來(lái)看，美國(guó)的監(jiān)控系統(tǒng)早已超出反恐需要，成為美國(guó)手中推行霸權(quán)主義、干涉他國(guó)內(nèi)政的工具。

  出于“絕對(duì)安全”的自私心理，美國(guó)對(duì)外監(jiān)控不僅針對(duì)敵對(duì)國(guó)家或潛在對(duì)手展開(kāi)，同樣在所謂的同盟內(nèi)部展開(kāi)。二戰(zhàn)后，從戰(zhàn)爭(zhēng)中恢復(fù)的歐洲作為一支獨(dú)立的政治力量在國(guó)際舞臺(tái)上的重要性越發(fā)凸顯，德國(guó)和法國(guó)等歐洲大國(guó)在外交政策上的獨(dú)立傾向也越發(fā)明顯。這一點(diǎn)在冷戰(zhàn)結(jié)束后更加突出。出于對(duì)法德倡導(dǎo)的統(tǒng)一的“歐洲意識(shí)”和“歐洲政治”的警惕或恐懼，美國(guó)的監(jiān)控也不可避免地伸向這些“老朋友”。2013年，美國(guó)國(guó)家安全局承包商前雇員斯諾登曝光“棱鏡計(jì)劃”，指出美國(guó)自2007年起監(jiān)控丹麥、德國(guó)、法國(guó)、瑞典、挪威等多國(guó)政商學(xué)界人士，包括時(shí)任德國(guó)總理默克爾等美國(guó)盟友的領(lǐng)導(dǎo)人和高級(jí)官員，通過(guò)技術(shù)手段在全球范圍內(nèi)追蹤并竊取重要人物的手機(jī)活動(dòng)信息。2015年8月，《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司幫助國(guó)家安全局大規(guī)模監(jiān)聽(tīng)、收集互聯(lián)網(wǎng)民眾信息，甚至聯(lián)合國(guó)總部的電話(huà)也曾一度遭到竊聽(tīng)?！袄忡R門(mén)”曝光后，美國(guó)甚至通過(guò)與丹麥情報(bào)部門(mén)的合作繼續(xù)對(duì)盟友進(jìn)行監(jiān)控。這種監(jiān)控行為嚴(yán)重違背國(guó)際法，是對(duì)國(guó)家主權(quán)的肆意侵犯。面對(duì)德國(guó)人的責(zé)難，美國(guó)駐德大使曾輕描淡寫(xiě)地表示：德國(guó)人太較真。

  “監(jiān)控”凸顯美國(guó)霸權(quán)的虛偽和反動(dòng)本質(zhì)。技術(shù)本身是價(jià)值中立的，作為一種方法論上的工具和手段本身在政治上、倫理上和文化上并沒(méi)有好壞、善惡和對(duì)錯(cuò)之分。但是，如何使用技術(shù)卻與價(jià)值觀高度相關(guān)。美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)、電信、計(jì)算機(jī)等高科技領(lǐng)域擁有世界上最強(qiáng)大的技術(shù)力量，但是其使用技術(shù)的方式卻暴露出虛偽和反動(dòng)。從美國(guó)對(duì)德法等盟友的監(jiān)聽(tīng)行為來(lái)看，至少可以得出兩個(gè)關(guān)鍵的結(jié)論。

  一是無(wú)論美國(guó)在意識(shí)形態(tài)上如何宣稱(chēng)和倡導(dǎo)“自由民主”，其在外交政策上依然是冷酷的現(xiàn)實(shí)主義者。在其外交政策的制定和實(shí)施中，美國(guó)更看重的是對(duì)象國(guó)是否有采取某種行為的能力，而非意愿。所以，意識(shí)形態(tài)的和諧和同盟間的脈脈溫情在涉及核心國(guó)家利益時(shí)，都要讓位于地緣政治的冷酷無(wú)情。德國(guó)聯(lián)邦議院調(diào)查該丑聞的委員會(huì)負(fù)責(zé)人森斯伯格曾對(duì)北德意志電臺(tái)說(shuō)：“它與友誼無(wú)關(guān)，與道德倫理上的愿望無(wú)關(guān)，只與利益有關(guān)。”

  二是美國(guó)“深層政府”的影響力超乎尋常?！吧顚诱笔敲绹?guó)政治中的一個(gè)特殊詞語(yǔ)，存在多種含義，甚至代指完全不同的政治團(tuán)體，因此被關(guān)注和熱議。按劍橋詞典的解釋?zhuān)吧顚诱笔侵阜墙?jīng)民選的，由軍隊(duì)、警察、政治團(tuán)體等組成，為保護(hù)其利益而秘密控制國(guó)家的集團(tuán)。美國(guó)對(duì)法德盟友的監(jiān)聽(tīng)可以解釋為“深層政府”行為。根據(jù)德、美媒體援引內(nèi)部文件的報(bào)道，德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局和美國(guó)中央情報(bào)局在數(shù)十年時(shí)間里監(jiān)聽(tīng)包括友邦在內(nèi)的眾多國(guó)家，這些國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的合作幾乎都不受民選政治官員的影響——他們甚至被剝奪了知情權(quán)。媒體報(bào)道，丹麥政府最晚在2015年知道本國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)卷入了該監(jiān)聽(tīng)丑聞，其情報(bào)機(jī)構(gòu)還幫助美方監(jiān)視丹麥外交部、財(cái)政部以及一家丹麥武器制造商。經(jīng)由定期選舉上臺(tái)的政務(wù)官，實(shí)際上很難真正深入了解和掌控“深層政府”，因?yàn)樗麄兗热狈ψ銐虻膶?zhuān)業(yè)知識(shí)，也缺乏足夠長(zhǎng)的任期來(lái)進(jìn)行持續(xù)追蹤和干預(yù)。2020年，丹麥政府迫使國(guó)防情報(bào)局整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子下臺(tái)?！吧顚诱痹谖鞣絿?guó)家的存在實(shí)際上是美國(guó)霸權(quán)在西方世界發(fā)揮影響力的重要載體，其合作和監(jiān)聽(tīng)對(duì)象也顯然不會(huì)局限于媒體報(bào)道出來(lái)的國(guó)家。對(duì)盟友尚且如此，對(duì)其他國(guó)家就更不用說(shuō)了。

  美國(guó)民眾也是“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控帝國(guó)”的受害者。歷史上，美國(guó)情報(bào)部門(mén)隨意監(jiān)控普通民眾的例子屢見(jiàn)不鮮。20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦調(diào)查局就曾以防止“共產(chǎn)主義滲透”為名，對(duì)有重要影響力的進(jìn)步組織實(shí)施長(zhǎng)期秘密監(jiān)控，監(jiān)控對(duì)象甚至包括著名人權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，“9·11”事件后，美國(guó)政府更是加大了國(guó)內(nèi)外監(jiān)控，包括對(duì)本國(guó)民眾。這種肆意妄為的行為曾經(jīng)在美國(guó)社會(huì)引發(fā)激烈的法律爭(zhēng)議，最終以國(guó)會(huì)通過(guò)《涉外情報(bào)監(jiān)視法》為某些監(jiān)控行為披上貌似合法的外衣。但是，針對(duì)該條款的法律爭(zhēng)議更加激烈。該法第702條款授權(quán)美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)在未獲得法院許可的情況下對(duì)美國(guó)境外的外籍人士實(shí)施監(jiān)視，搜集其電郵和短信等通信記錄，但是被納入監(jiān)控范圍的外籍人士與美國(guó)公民的電子通信也不可避免地會(huì)被情報(bào)機(jī)構(gòu)在事先沒(méi)有法院許可的情況下搜集并利用。這同樣會(huì)觸發(fā)對(duì)美國(guó)人信息的“非法搜集”。這也就事實(shí)上使美國(guó)通過(guò)監(jiān)控獲取的情報(bào)要么成為“毒樹(shù)之果”而無(wú)法利用，要么就直接違反了美國(guó)國(guó)內(nèi)法。這也反過(guò)來(lái)說(shuō)明，美國(guó)試圖通過(guò)“打補(bǔ)丁”來(lái)實(shí)現(xiàn)非法監(jiān)控行為合法化的努力是徒勞的，進(jìn)一步暴露其虛偽的本質(zhì)。

  美國(guó)通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)全世界進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，無(wú)視基本道德信義，侵犯基本人權(quán)，違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。無(wú)論包裝如何漂亮，都無(wú)法掩蓋其“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控帝國(guó)”的本質(zhì)。正如曾曝光美國(guó)監(jiān)聽(tīng)項(xiàng)目的“維基解秘”網(wǎng)站創(chuàng)始人阿桑奇說(shuō)，不要期待這個(gè)“監(jiān)聽(tīng)超級(jí)大國(guó)”會(huì)做出有尊嚴(yán)和讓人尊重的行為。規(guī)則只有一個(gè)，那就是沒(méi)有規(guī)則。

  (作者：梁亞濱，系中共中央黨?！矅?guó)家行政學(xué)院〕國(guó)際戰(zhàn)略研究院教授、國(guó)際政治研究所副所長(zhǎng))